Menu
שאל את הרב
print
אא

הג"מ אמרה גם חמור במשאו וגם שליף שעליה ותוס שואל למה צריך את שניהם ומתרץ לפי שאין משא של חמור מהודק כ"כ וה"א שזה לא כגופו והבחור הכי חלש בשעור שאל שאלה פשוטה למה שלא נעשה ק"ו עם חמור במשאו שמשאו אינו מהודק כ"כ ק"ו ששליף שמשאו מהודק וא"א לתרץ שזה דרך התנא כי א"כ אז למה תוס' לא תירץ כך? וגם אל תאמר שתוס' ידע שזה יותר חידוש כי ודאי שהשאירו לנו משהו גם לחדש וזה לא הגיוני לומר שמה שתוס' אומר זה מחודש ומה שאני שואל בלי מקורות זה לא מחודש כי כך דרך התנא. וצ"ע מחכה לתשובתכם ממש תודה רבה

הרב משה עטיה

  • כוונת התוס’ בקושייתם שאין עדיפות בחמור משאו וכל שליף שעליה, וא”כ למה צריך התנא לשנות ב’ דוגמאות שאין באחת חידוש יותר מחברתה, ובתירוץ, התוס’ חידשושיש חידוש במשא חמור.
  • ולפ”ז אין להקשות אם נעשה ק”ו אם חמור וכו’ (וכוונת הקושיה היא לשנות רק חמור במשאו וללמוד שליף בק”ו), דבאמת דרך התנא לשנות בדרך לא זו אף זו, בכל הש”ס, דהיינו שתחילת כותב התנא הדבר הפשוט ואח”כ כותב את החידוש). ולא שייך לומר “דא”א לתרץ שזה דרך התנא כי א”כ למה תוס’ לא תירצו כך”, דמה שייך שיתרצו כך -“שכן דרך התנא” – הרי קושית התוס’ שאין עדיפות בזה יותר מזה. ובכגון זה אין דרך לשנות פעמיים דבר שאין בו חידוש, אבל בתירוצם ביארו שיש חידוש וממילא תבין שהתנא שנה בדרך לא זו אף זו כבכל הש”ס.
  • הסברתי הדברים באורך ואקוה שהדברים יובנו.
לא הבנת את תשובת הרב? שאל שאלת בירור
לשאלה הבאה >
< לשאלה הקודמת
שים לב! השימוש באינטרנט מסוכן לרוחניות שלך ושל משפחתך, אם בכל זאת אתה חייב להשתמש בו, יש להתחבר רק דרך ספק אינטרנט כשר וברמת השמירה הגבוהה. והשם יעזור שלא ניכשל.
0
×
ArabicEnglishFrenchHebrew