Menu
שאל את הרב
print
אא

אני לומד כרגע הלכות שבת (סימן שיח ס"ה) למדנו על קושיית הראביה שהביא הב"י על הרא"ם וראינו שיש תירוץ בב"ח ותירוץ בט"ז אני אברך צעיר לומד סה"כ ג' שנים ורק לאחרונה התחלנו בלימוד מעמיק שעד עכשיו למדנו פשט ותוס' ניסתי להבין דברי הט"ז אחרי קריאה של כמה פעמים והסבר של ר"מ ולא זכיתי. האם אפשר לקבל הסבר הדברים בלשון קלה?

הרב אהרן מאזוז

הנה לא בארת מה קשה בתירוץ הט"ז, ומ"מ אכתוב מה שנראה בכוונתו: דהרא"ם הביא ראיה שיש בישול אחר אפיה ממה שמצאנו שאין יוצאים ידי חובה בפסח במצה מבושלת. והקשה מרן בבית יוסף דהתם אינו מטעם שהבישול מבטל אפיה, אלא משום שאין במצה מבושלת טעם מצה. ולזה השיב הטז שהרא"ם סובר שגם אם נאמר שאין הטעם שאין יוצאים במצה מבושלת משום שנתבטלה האפיה אלא משום שאין טעם מצה דהיינו לחם אלא יש למצה טעם של בישול גם כן יש לחייב שכל שנהנה במלאכת שבת בטעם חדש נחשב למלאכה, וכמו שמצאנו לענין תבשיל שמצטמק ויפה לו. ונמצא שאיך שנפרש דין מצה מבושלת יש ללמוד ממנה לענין שבת. זהו עיקר תירוץ הט"ז אלא שהוסיף עוד לבאר שאף על פי שכתבו התוספות שמה שהגמרא דחתה דגבי מצה טעם מצה בענין דחיה זו שייכת גם לענין קרבן פסח שבשלו אחר צליה, ומוכח שאף שנשתנה הטעם אינו נחשב מבושל, לזה אמר דז"א דגבי קרבן פסח אף שנשתנה הטעם מ"מ עדין נחשב צלי ואין הדבר תלוי בטעם. (אינו דומה לשבת שהטעם החדש גורם את איסור הבישול).

לא הבנת את תשובת הרב? שאל שאלת בירור
לשאלה הבאה >
< לשאלה הקודמת
שים לב! השימוש באינטרנט מסוכן לרוחניות שלך ושל משפחתך, אם בכל זאת אתה חייב להשתמש בו, יש להתחבר רק דרך ספק אינטרנט כשר וברמת השמירה הגבוהה. והשם יעזור שלא ניכשל.
0
×
ArabicEnglishFrenchHebrew
דילוג לתוכן