Menu
שאל את הרב
print
אא

במנוחת אהבה ח"א (פרק יד סעיף כא), כתוב שמותר להניח קליפות שאינם ראויות למאכל בהמה בצלחת ריקנית ואין בזה משום מבטל כלי מהיכנו. בהערה (82) הוא מזכיר את הערה 22 שם מובא הדין שאם אין למוקצה חשיבות הוא לא אוסר את הבסיס, ובאמת, לפי זה מובן מדוע אין בזה משום מבטל כלי מהיכנו, שהרי הצלחת לא נאסרת. אולם בהמשך ההערה (82) מקשה הרב מנוחת אהבה ואומר שהרי הוא מבטל כלי לשעה ומתרץ מה שמתרץ, ואני שואל, מדוע הוא נחשב מבטל כלי לשעה והרי לפני כמה שורות כתוב בפירוש שאין זה ביטל כלי מהיכנו שהרי אין למוקצה חשיבות! מדוע הוא נצרך לטעם "דלא מסתייה שלא יאכל"?

הרב אהרן מאזוז

במנוחת אהבה כתב אין בזה "משום" מבטל כלי מהיכנו. ורצונו לומר אין בזה איסור משום מבטל כלי מהיכנו. והיינו משום שאין הצלחת נעשית בסיס. ואף שמבטלה לשעה, מכל מקום בזה אין לאסור.
לא הבנת את תשובת הרב? שאל שאלת בירור
לשאלה הבאה >
< לשאלה הקודמת
שים לב! השימוש באינטרנט מסוכן לרוחניות שלך ושל משפחתך, אם בכל זאת אתה חייב להשתמש בו, יש להתחבר רק דרך ספק אינטרנט כשר וברמת השמירה הגבוהה. והשם יעזור שלא ניכשל.
0
×
ArabicEnglishFrenchHebrew
דילוג לתוכן