שאל את הרב
print
אא

הערוה"ש (סי' שכא' סעי' כ') דחה את דברי הט"ז (ס"ק יא') לגבי לישת קמח מצה עם משקין מכח הדין דאין גיבול אחר גיבול. וכן סמך על דבריו מרן בחזו"ע (ח"ד עמוד רפד'). אולם, יש לתמוה בזה מדברי התוספתא (פי"ג הי"ב) דאיתא התם מפרפרין גלוסקין לפני החולה, ובלבד שלא יגבל, ע"ש. ומבו' דשיי' לישה אף אחרי שנאפה ונילוש כבר. ותמיהני היאך מרן זיע"א לא התייחס לזה. (ואין לדחות ד' התוספ' מכח ד' המג"א סי' שיט ס"ק יט שהרי עי' בא"ר ובאו"ה סי' שכא סוף סעי' יד', ודו"ק) 

הרב רזיאל כהן

שאלה יפה, [אבל לא הבנתי מה שרמזת לא"ר ולאו"ה סי' שכ"א (כיצד זה דוחה התירוץ עפ"י המג"א) אשמח אם תרחיב ותבאר שנית].

ועוד יש להעיר ע"ד מרן הגר"ע זצ"ל בחזו"ע שם, שהמקורות שהביא שם כסיוע לדין "אין לישה אחר לישה" לא מדברים על אופן שנתפורר ובטלה הלישה הראשונה כעו"ש. וכן חילק בזה בטללי שדה על שו"ת הר צבי ח"א (עמ' רסא הערה 5).

לא הבנת את תשובת הרב? שאל שאלת בירור
לשאלה הבאה >
< לשאלה הקודמת
סת 02

ההזדמנות האחרונה להיות חלק בלתי נפרד מההנצחה של מרן ראש הישיבה זצוק"ל

ימים
שעות
דקות
שניות
דילוג לתוכן