התכלת
לדעת מרן ראש הישיבה שליט”א מסתבר מאוד שחלזון “ארגמון קהה קוצים” הוא התכלת, וראוי לעשות אותו. ומה שאבותינו לא נהגו כן מכיון שלא היה להם, ובודאי שאם היו מוצאים היו שמחים כמוצאי שלל רב לזכות במצוה זו.
בענין ציצית: בברית כהונה חלק אורח חיים מערכת ט' אות ד' כתב רבי כלפון ע"ה: "כתב מרן ז"ל סי' ח' סי"א עיקר מצות טלית קטן ללובשו על בגדיו כדי שתמיד יראנו ויזכור המצות. והמנהג פה ללובשו על החלוק ועליו הבגד הנקרא סדרייא, והציציות נראים מבחוץ כי הם ארוכים יותר מהסדרייא אם מעט ואם הרבה" וסיים "וכ"כ ה' כף החיים ז"ל בשם רבינו האר"י ז"ל והאחרונים ז"ל" ומשמע שמנהגם כמוהו ופסיקתו כמוהו (שאם לא כן היה לו לכתוב "ואף על גב שכתב כף החיים..."). והרי האר"י ז"ל אמר להכניס והוא כתב שנהגו שהציציות מגולות מעט. ואמנם רבי כדיר צבאן ע"ה כתב שאין הכוונה שצריך שהציציות יהיו מגולים לגמרי, אלא עובדא נקט שאי אפשר אחרת לפי המלבוש בזמנם. אולם עדיין אין זה כמו שכתב כף החיים בשם האר"י ז"ל. ואם כן מדוע כתב רבי כלפון "וכן כתב הרב כף החיים"?
שמוה"ר רבי כלפון תופס כמרן נגד האר"י כן כתב בעצמו במקומות רבים בשואל ונשאל ועוד, וכן בכמה מקמות בברית כהונה (לדוגמא באו"ח מערכת ת' אות מ"ז) אבל ודאי שגם לדעתו אפשר לסייע את המנהג מדברי רבנו האר"י שכן סובר, ובזה האר"י הוא כמו שכתב בברית כהונה שם שנהגו שהציציות מתחת הבגד
מאת: פלוני | תאריך: ט״ו בניסן ה׳תשע״ז – אפריל 11, 2017
אבל האר"י אמר שהציציות צריכות להיות מכוסות והוא כתב שהציציות נראות, אז אין סיוע למנהג מדבריו של האר"י ז"ל (ניתן לומר שלא קשה מדברי האר"י ז"ל כי אם הציציות נראות מעט אז אין בעיה, אבל איך יש סיוע)? ובענין הערתו של רבי כדיר צבאן: מדוע לא יכלו להכניס הציציות במכנסיים כפי שעושים היום?
כנראה אין זה דרך כבוד שהציציות יגעו בבשר הרגלים וע"ע בספר מקור נאמן ח"א (סימן ל"ד)