עדיפות שיער מגולה על פיאה נוכרית.

להלן התייחסותו של הרב עובדיה לנושא, דברים שאינם ידועים, ובין היתר גם התייחסות ישירה לתשובת כת"ר. אפשר לראות את דבריו בספר "מעין אומר" חלק ט' (שו"ת בקצרה, מפי השואל ששימש אצלו), וכן בקיצור שולחן ערוך "הרב עובדיה" (עמ' תרל"ט): ◄ לשאלת השואל, "זוג צעיר, נשואים שנה וחצי, וסיפרה האשה שלובשת מטפחת, אך אפה ארוך, ולא מוצאת חן בעיני בעלה, וללבוש פאה בעלה לא מוכן כי פוסק כרבינו [הגר"ע יוסף, לאסור פאה], ענה הרב זצ"ל: "יכולה ללבוש פאה". ◄ לשאלת השואל, "בחור מישיבת "חזון עובדיה" שנשא אשה, ואשתו הולכת כבר שנתיים עם מטפחת, כעת קשה לה והיא בדיכאון מזה. גרים בעיר בני ברק, ויש גם לחץ של המשפחה", ענה הרב זצ"ל: "שתלבש פאה. הרי היא בדיכאון, שלא תשתגע". ◄ לשאלת השואל, "בקהילה אחת בחו"ל בה כל הנשים ללא כיסוי ראש, התחזקה אשה אחת והחלה ללכת עם פאה. ואמר לה רב הקהילה, שאם לא תשים מטפחת, כבר עדיף לא כלום. ענה הרב זצ"ל: "ודאי שפאה עדיף מגילוי ראש". ◄ לשאלת השואל, "חוזרת בתשובה שהיתה הולכת עם פאה, כעת הולכת עם מטפחת. האם מותר לה לתת את הפאות שלה לאחותה החילונית ללבוש?" ענה הרב זצ"ל: "מותר".

ילמדנו רבינו, ראשית ענין זה מחלוקת פוסקים ויש אף שהקילו בפאות מסולסלות ויפות שנראות אפ' טובות עשרת מונים משיער טבעי [רבי שלום משאש זצ”ל,, בשו”ת “תבואות שמש” (חלק אה”ע סי’ קל”ז-קל”ח) ושו”ת “שמש ומגן” (חלק ב’ אה”ע סי’ ט”ו-י”ז, וחלק ד’ אה”ע סי’ צ”ג),] שנית זו שיש פאה על ראשה עוברת על דת יהודית למי שאוסר אך בוודאי לא על דת משה כמו זו ההולכת בגילוי ראש. וראה דברי הגאון רבי יצחק עבאדי שליט”א, ראש כולל אוהל תורה, מתלמידי החזו”א והגר”א קוטלר זצ”ל, בשו”ת “אור יצחק” (אה”ע סי’ ג’), והנה בספרי גדולי האחרונים כל אחד בדרכו הלך אם להתיר פאה נכרית או לאסור, וכדרך הת”ח. אלא מה שאני תמה על אלה שמרעישים עולמות ואומרים כל מיני דברים על הלובשים פאה נכרית, וכמעט עד קללות הגיעו, וגם עד לגירושין. ומה כל הרעש הזה, הלא יש הרבה מתירין מן הדורות הקודמים ומן הדורות האחרונים, וכולם צדיקים וקדושי עליון, ולמה האוסרים רוצים לכפות דעתם על כולם, והנח להם לבנות ישראל”

אנכי עפר ואפר חס ושלום לא באתי לא להאיר כ''ש להעיר רק זאת אמרתי כיון דפאה נכרית איסורה מדרבנן משום דת יהודית והליכה בשיער מגולה הוי איסור דאורייתא. זאת ועוד שיש [מועטים מאוד] המקילים אפ' בפאה יפה ומסולסלת ואע''פ שאין כת''ר פוסק כמותם מ''מ לא בטלה דעתם מהעולם וחזי לאצטרופי ועדיף שיאכלו רוטב ולא בשר כדברי הנשר הגדול. ועוד דבמקום הדחק כגון הכא שתלך פרועת ראש סומכין אפ' על דברי היחיד בדברנן כמבואר בגמ' נדה דאמר רבי כדאי הוא ר' אליעזר לסמוך עליו בשעת הדחק וכמו שהעתיקו הפוסקים והגדיל הרשב''א להתיר אף בדאו'. ובוודאי ובוודאי שמוטב שיאבדו אלף כיוצא בה ולא תפול תקנה קטנה מדברי חז''ל וכמו שכתב הגאון החת''ס לענין אותה אשה שחששו שתשתמד אם לא יתירו לה להנשא למרות תקנת חז''ל גבי מינקת. כאן נראה לקוצר דעתי השפלה לחלק שאין אנו עוקרים תקנה אלא מצרפים ספיקות לסניף וסומכים על דברי המתירים.

במחילה מכת"ר, מה שכתב "רוב ככל האחרונים אוסרים פאה נכרית" - הרי זה נוגד את המציאות, ואין החי יכול להכחיש את החי. שהרי כשלושים פוסקים ספרדיים התירו, החל מהפוסק הראשון שהתיר, השלטי גיבורים שהיה ספרדי מספרד שגלה לאיטליה בגלות ספרד, וכלה בכל פוסקי דורנו הספרדיים - הגרב"צ אבא שאול, הגר"ש משאש, הגר"י קאפח, הגר"ע הדאיה, הגר"י אבוחצירא (בבא חאקי), הגר"ב טולדנו בקיצוש"ע שלו, ועוד ועוד רבים וטובים שכולם כתבו זאת במכתבים וספרים ורק צריך ללמוד ולדעת. ורק אציין ש"הפאות של פעם" לפי המתואר בספרי גדולי האחרונים לפני 500 שנה, היו משיער טבעי ונראו דומות ממש לשיער ולא היה ניכר ההבדל, וכן בגמרא בנזיר כח "אפשר בפאה נכרית" שהיתה תחליף מושלם לשיער הטבעי. ובלאו הכי, כמו שלא אוסרים בגד מחמת שהוא יפה, כך אי אפשר לאסור פאה מחמת יופייה, ולא גרע מרווקה.

ומה שכתב כת"ר שהקדמונים התירו רק "פאות של פעם", הרי יש חמישים מתירים רק בזמננו, אשכנזים וספרדים, ואיך יקרא להם "קדמונים"? ומה שכתב שהמתירים בזמננו כתבו שלא תהיה משיער טבעי... לא היה ולא נברא... יעויין בספריהם, הרי מעולם לא היה פאה משיער סינטטי וזו המצאה חדשה, והתירו פאות משיער טבעי כבר לפני 500 שנה, וכל המתירים בזמננו, רובם לא ירדו בכלל לפרט איזו פאה מותרת ואיזו לא, ומה שאסרו בודדים ממש (שחששו לשיטת האוסרים) היה פאה "במראה טבעי" היינו עם שביל לבן באמצע ועוד המצאות שנראה ממש טבעי, אבל רובם לא אסרו זאת כי חשש מראית עין מתבטל כאשר זה מנהג המדינה ותולים בהיתר. והייתי מאריך עוד הרבה בעשרות ראיות וציטוטים מכל ספרי המתירים (130 מתירים) אך אין מקום להאריך כאן, ישמע חכם ויוסף לקח.