Menu
שאל את הרב
print
אא

מה ההבדל בין מלאכה שאין צריך לגופה, לבין אינו מתכון בפסיק רישיה?? הרי לכאורה שתי ההגדרות מאוד דומות- בשניהם האדם עושה פעולה, לא לצורך התכלית המרכזית של הפעולה, אלא לצורך תכלית צדדית. כמו בחותך ראש של עוף לצורך משחק לילדים - אין זה התכלית המרכזית של הפעולה. וכן חופר בור ואינו צריך אלא לעפרו- אין זו התכלית המרכזית של הפעולה. אם כן- מדוע בראשון חייב, ובשני- לרוב הפוסקים במלאכה שאין צריך לגופה פטור.

הרב מצליח מאזוז

עיין בכסף משנה פרק א' מהלכות שבת הלכה ז' שביאר בשם רבינו אברהם בן הרמב"ם את החילוק בניהם. ועיין יביע אומר (חלק ד' סימן לב אות ט) בשם מהר"ם בן חביב חילוק אחר. ועיין שם מה שפלפל בדבריו.

שאלת המשך:

ראיתי במקור שכתבתם בכסף משנה ולא זכיתי להבינו, שכתב שבפסיק רישיה,"אינו מתכוון לגוף המלאכה", אך במלאכה שאין צריך לגופה, מכוון לגוף המלאכה, אלא שלא מכוון לתכליתה. והוקשה לי שא"כ אדרבה משמע שמלאכה שאין צריך לגופה-חמור יותר? אולי תוכלו להסביר את ההבדל "במילים שלכם"?

הרב מצליח מאזוז

ביביע אומר שם הביא שכן הקשה מהר"ם בן חביב בסוכה (דף לג ע"ב) ולכן כתב חילוק אחר ביניהם. ובאות יו"ד שם הביא שהרב מחצית השקל בסימן רעח, וערוך השולחן סימן רמב אות ל-לד תירצו בטוב טעם דברי המגיד משנה. ע"ש.
לא הבנת את תשובת הרב? שאל שאלת בירור
לשאלה הבאה >
< לשאלה הקודמת
שים לב! השימוש באינטרנט מסוכן לרוחניות שלך ושל משפחתך, אם בכל זאת אתה חייב להשתמש בו, יש להתחבר רק דרך ספק אינטרנט כשר וברמת השמירה הגבוהה. והשם יעזור שלא ניכשל.
0
×
ArabicEnglishFrenchHebrew
דילוג לתוכן