Menu
שאל את הרב
print
אא

שלום רב, הייתי מעוניין לדעת אם אני מדייק נכון בדברי הט"ז בסימן שי"ח סק"ט. הט"ז לא מתיר להניח בקדרה העליונה תבשיל שאינו מבכ"צ! אלא הוא בא לדחות שני קושיות אפשריות שתעלה על דעתך להקשות על מרן בסעיף זה ( סעיף ו' - וברור מסעיף ד' שדעת מרן שתבשיל לח שבעודו רותח חייב שיהיה מבכ"צ כדי שלא יקרא בישול חדש ) משני מקומות אחרים ושם הט"ז מפריך. ועוד יותר קשה דברי הפמ"ג שהסביר בתחילה שמאב"ד יש בו משום בישול ואז הוא כותב על הט"ז כך - "וכל זה עלה לו משום שהמחבר לא חילק בין לח ליבש ובין מבכ"צ ללא מבכ"צ " וקשה לומר את זה על מרן כי בב"י סימן רנ"ח הביא הב"י מעין סתירה בין סימן רנ"ח בדברי מהר"י בן חביב שלא חילק בין מבכ"צ ללא מבכ"צ ובסימן שי"ח מהר"י בן חביב כותב להדיא שכל ההיתר להניח קדרה ע"ג קדרה הוא בעודו רותח ובתנאי שהוא מבכ"צ והב"י חילק והפריך את החילוק ואמר ששם זה דיני הטמנה ולא מצד בישול אך לגבי בישול התבשיל של הקדרה העליונה זה חייב להיות מבכ"צ ולכן איך הפמ"ג כתב שכל זה נבע מאי החלוקה של המחבר?! ושאלתי היא האם נכון לומר שהט"ז לא התיר להניח קדרה ע"ג קדרה כשהעליונה לא מבכ"צ או שמא כמו שהבינו כל הפוסקים..

הרב חנוך הכהן

לא ברור בתוך הדברים שכתבתם איזה קושיות הט”ז בא ליישב, ובלשון הט”ז לכאורה זה מפורש שמתיר גם מאכל שאינו מבושל כל צרכו, וא”א לומר אחרת.

אולי תשלחו שוב ותפרטו מה הם הקושיות שאותן בא ליישב, ואיך זה נכנס בלשון הט”ז.

לא הבנת את תשובת הרב? שאל שאלת בירור
לשאלה הבאה >
< לשאלה הקודמת
שים לב! השימוש באינטרנט מסוכן לרוחניות שלך ושל משפחתך, אם בכל זאת אתה חייב להשתמש בו, יש להתחבר רק דרך ספק אינטרנט כשר וברמת השמירה הגבוהה. והשם יעזור שלא ניכשל.
0
×
ArabicEnglishFrenchHebrew
דילוג לתוכן