לעניין שטו העם ולקטו – המשך דיון

לכב' הרב היקר ונעים ההליכות ר' חנוך הכהן נר"ו, בהמשך לדיון בשאלה הקודמת לעניין שטו העם ולקטו והמלים הזרות מה טובו בנעימים דברייך, ולי לא נותר אלא מעט מזעיר להעיר (ע"פ סדר הסעיפים של כב' הרב): ב) דיון דומה מאד על כוונת דברי הא"ת היה לי עם שניים (בעל גליונות תורת הקורא וכן ר' איתן בעל הנס יצ"ו מרא דאתרא דמושב גילת) ולהלכתא משניהם משמע כפי דברייך שהא"ת נוטה למלעיל, ואע"פ שאינני רואה הכרח לבאר כן את דבריו, מוטב להניח דברי היחיד ולאחוז בדברי הרבים כדמצינו בעקביא בן מהללאל דעדויות, והלכה כדבריכם. ג-ד) זו הייתה גם טענת הר' בעל הנס שליט"א כאשר דנתי עמו בנדון הנ"ל לפני מס' שבועות, ופשוט שהצדק עמכם במקום דליכא מסורת דבעי למילף מכללי הדקדוק שבידנו שאף הם חלק מן המסורה, אלא כוונתי הייתה (כפי שכב' תורתו העיר בסעיף ד, והוא עיקר) שלמרבית הקהילות ישנה מסורת נהירה במילה זו למלרע (לכל הפחות ידוע לי על מרבית קהילות מרוקו, תוניס, תימן וכמדומני אף חאלב) ובמקום מסורת פשיטא שכללי הדקדוק נדחים כפי שמצינו במלים הזרות, והוא גופא. אלא שהדיון מעיקרא החל מן ההערה בחומשי איש מצליח העלולה להטעות ציבור שמסורת אבותיו בידו, ואף לעוקרה מיסודה ח"ו, והוא אשר באתי לתקן בעזהשי"ת.