טיגנתי מבלי לשים לב ובטעות חזה עוף במחבת פרווה מה הדין לגבי המחבת?
המחבת בשרית. ומאכל פרווה שנתבשל בה מותר לאוכלו עם חלב. אך אין לבשל בה לכתחילה פרווה על מנת לאוכלו עם חלב. ויש מקילים אף לכתחילה.

מרן השו"ע (סי’ קנח ס"ב) פסק שרק אם אוכל כביצה פת יברך על נט"י, וראיתי באחרונים שכתב שצריך לאוכלה בכדי אכילת פרס (סידור הגר"ז סדר נטילת ידים ס"ס יז, וקצות השולחן ח"ב סי’ לו; כף החיים סק"ט, בשם שו"ת שנות חיים קלוגר סי’ רלט, שהובא בפתחי עולם ומטעמי השולחן אות ה; תהלה לדוד אורטנברג, סק"א; שבט הלוי ח"ו סי’ ס אות ג; אשרי האיש ח"א פל"א אות טו, בשם הגרי"ש אלישיב). אולם בספר אהלי שם (או"ח ח"ב, סי’ קנח סק"ב) כתב לחלוק שאם אכל את הכזית הראשונה בכא"פ, יכול לאכול את הכזית השניה אף בזמן ארוך, עי"ש בטעמו. וכ"כ בשו"ת מענה לשון (חפוטא, ח"ה או"ח סי’ כ). ונראה להוכיח שלא כדבריו, ממקור דברי השו"ע – הרוקח (מובא בב"י), שכתב שלמוציא מצה א"צ נטילה דאינו אוכל אלא כזית, ואם נכונים דבריהם הרי אוכל כזית נוספת לכורך וכן לאפיקומן. ויש בזה נפק"מ גדולה בליל הסדר, למי שאינו מחמיר לאכול כביצה מצה לאפיקומן או למוציא מצה, האם יש להורות לו שלא יברך על נט"י? [וראיתי שעורר ע"כ בתשובות והנהגות ח"ה סי’ קלג אות ב]. יורנו מורנו, באכול לחמנו, אם ניטול ידינו ונברך לאלקינו.
עיינתי בספר אהלי שם, ובמחכ"ת אין טעמו נראה, דלפי דבריו אפילו אינו אוכל כביצה כלל, כל שבככר שממנו אוכל יש שעור כביצה, יהיה חייב בנטילה בברכה. וזו לא שמענו, דהכל תלוי באכילה, וכאן שאם אוכלן מפוזרין אינם מצטרפים, אין לברך על הנטילה.
ומאידך מה שהוכיח כת"ר מדברי הרוקח, קשה לענ"ד לסמוך עליו, אחר שהנוסח שלו מגומגם, והמג"א (סי'קנח סק"ד) טען בצדק שנפלה פה ט"ס. ועוד שכל ראיית כת"ר היא לפי המונח דכזית היא חצי ביצה, ובאמת אין הכרח שהרוקח מודה לזה, ואפשר שסובר שהיא רביע ביצה. ואכמ"ל.