דברי הרב צריכים עיון, כי בהדיא מרן בשולחן ערוך(סימן רי"א סעיף ד') כתב: דתמרים קודמים לענבים(וצמוקים הם עצמם ענבים), שזה (תמרים) שני לארץ בתרא, וזה (ענבים) שלישי לארץ קמא עכ"ל. ולא ראינו מי שחולק על זה לא בראשונים ולא באחרונים. ועוד קשה על דבריו שהניח בפשיטות שתמרים הוא שלישי לארץ בתרא. וכנראה שהבין הרב, זית(1) שמן(2) ודבש(3). ולו ראינו מי מהמפרשים או מהפוסקים שאומר שהשמן קודם לתמרים. ופשט הפסוק זית- שמן, דהיינו זיתיעם שראויים להפוף מהם שמן לאפוקי זיתים יבשים. והכל אחד, ואנחנו לא נוהגים להביא ענבים כלל. אלא מברך על תמרה א' בורא פרי העץ ושהחיינו(אם זה חדש ובהיר). והשניה אומר עליה יהר"מ וכו'.
ואגב, יש מי שרצה לדקדק מל' רש"י בברכות דף מ"א ע"מ ד"ה זה וכו' שכתב שזיתים ותמרים חשובים מתאנים ורימונים ע"ש, ולא כתב מגפן. מש' כדברי הרב הנז' לענין הדין, אבל זה אינו נכון ואין כאן מקום להאריך.