Menu
שאל את הרב
print
אא

בשאלה מס' 2207 כתב הרב המשיב, שלדעת הגר"א אסור לנשים נשואות ללבוש פאה, ועוד הוסיף: "המחפשים היתר, את הצולעה והנדחה יקבצו, ומטהרים את השרץ בק"ן טעמים". ופלא גדול עליו, כיצד כותב דברים אלו כלפי מי שגדול, הגר"מ פיינשטיין זצ"ל, הגר"ש משאש זצ"ל, הגר"מ שטרנבוך שליט"א ראב"ד העדה החרדית, והגר"ג ציננער שליט"א, מח"ס נטעי גבריאל, ועוד רבים וטובים, שהביאו את הגר"א כמתיר פאה נכרית. ולגופו של ענין: אכן יש הטוענים שהגר"א אסר פאה נכרית, ומביאים ראיה מפירושו על המשניות בספר "שנות אליהו", שפירש את המשנה בשבת (פ"ו משנה ה) "יוצאה אשה... ובפאה נכרית לחצר", שמדובר בפאה נכרית מכוסה, ואין זה כפירוש הש"ג ראש המתירים, שהתיר מכאן את הפאה וכתב שמדובר בפאה נכרית מגולה. והנה ראשית נקדים, שאין להביא ראיה מפירוש המשניות, שאין כוונת הגר"א שם להלכה, כשיש ראיה מפורשת מהגהותיו לשולחן ערוך, ששם כיוון להלכה ולמעשה. ובביאור הגר"א הנ"ל הביא מקור והוכחה לדברי הרמ"א מדברי המשנה שם "יוצאה אשה בחוטי שיער". ומקור זה שהביא הגר"א, הלא הוא מוזכר בדברי המג"א, שהביא מקור זה לדברי הרמ"א, וכתב על הב"ש שדבריו הם דברים דחויים, והלכה כש"ג. ומכך שראה הגר"א את דברי הרמ"א והמג"א המפורשים בהיתר פאה נכרית, ולא חלק עליהם ולא העיר עליהם, אלא חזר על המקור שהביא המג"א, מוכח שהוא סובר כמותם, כי דבר זה ידוע בכללי ביאור הגר"א, שכאשר הוא מביא מקור לשו"ע ולרמ"א ולמג"א ואינו חולק עליהם, הרי כן דעתו להלכה ולמעשה. וראה מה שכתב החזון איש במכתב שמובא בספר "צדקת הצדיק" (דף קל"ז), וזה לשונו: "הגר"א ז"ל בביאור הגר"א אינו מסתפק בביאור מקורו של השו"ע, אלא נכנס תמיד לקבוע מסמרות בהכרעת ההלכה ומגלה דעתו ז"ל במקום שנוטה מדברי השו"ע... ואם נמצאים מקומות מספר שהניח מלחלוק, יש באלו מקומות טעם, או משום שאין הדבר מוכרע כל כך, או שאין הנדון אלא בהידור מצוה ולא בעיקר הלכה [ושני טעמים אלה לא שייכים כלל בפאה נכרית]. סוף דבר, לפי מנהגו של הגר"א, לא יתכן שיכוון לחלוק על השו"ע ויכחד תחת לשונו, ויכתוב בלשון כמראה מקור הלכה ויכוון לחלוק, אלא היה מפרש כוונתו ז"ל בגלוי". עכ"ל. והמעיין יראה גם שאין סתירה בין פירוש הגר"א למשניות לבין ביאורו לשו"ע, כי אמנם בפירושו למשניות משמע שאין ראיה מדברי המשנה "ובפאה נכרית לחצר" כמש"כ הש"ג, מפני שמדובר שם לשיטתו בפאה נכרית מכוסה, אך מאידך בפירושו לשו"ע הוא מביא ראיה אחרת, שלא עלתה על דעת הש"ג, והיא מתחילת המשנה, "יוצאה אשה בחוטי שיער", שגם הם כיסוי של שערות מגולות, והמשנה מתירה לצאת בהם לרה"ר בשבת, מפני שהם קשורים היטב עם השערות ואין חשש שיפלו כמו שחששה המשנה בפאה נכרית (וכך הם פאות ימינו שמותר לצאת בהם בשבת, ולכן הביא הגר"א ראיה מכאן דוקא). וראה פירוש הראיה בדברי מחצית השקל ופמ"ג. וזאת מפני שהרמ"א בסי' ש"ג כתב את דבריו על הדין שיוצאה אשה בחוטי שיער. וכן הפרישה, וכן האליה רבה, ושבת של מי, וכף החיים, ועוד, הבינו שחוטי שיער במשנה הם פאה נכרית של ימינו, ופסקו כש"ג אך הביאו ראיה אחרת לשיטתו. וממילא ברורה דעתו של הגר"א להתיר כש"ג וכרמ"א. ויתכן שהוצרך לפרש כך בפירוש המשניות, משום דקשיא לו קושיית האחרונים, למה אסרה המשנה לצאת בפאה נכרית מגולה, הרי בודאי לא תסירנה ותלך בגילוי ראש ברה"ר (והאחרונים תירצו תירוצים ישרים על קושיה זו), ולכן כתב שמדובר בפאה מכוסה. ובספר "הלכות הגר"א ומנהגיו" (סי' ע"ט) להגאון רבי משה שטרנבוך שליט"א, כתב וזה לשונו: "בביאורו מייתי רבינו זצ"ל הוכחה מהאי דאיתא בפרק ו' דשבת דאשה יוצאה בפאה נכרית, ומשמע דמסכים דשרי. ויותר מזה מבואר בדברי רבינו, שהרי הרמ"א [בסי' ע"ה] מיירי רק לענין איסור ערוה, דלא הוי ערוה לענין ק"ש, ורבינו מייתי הראיה מעצם מאי דיוצאה בפאה נכרית, וממילא לא הוי ערוה לק"ש. ואף שבביאורו למשנה בפרק ו' דשבת דחה הראיה וביאר דמיירי שיוצאה עם כיסוי, דבריו בביאורו כתב אח"כ והם עיקר טפי, כיון שנכתבו ע"י עצמו ולדינא, משא"כ ביאורו למשנה הוא מתלמידים. וכך מקובלים אנו מתלמידיו ומתלמידי תלמידיו שהתירו... ועל סמך זה נהגו בפאה נכרית בליטא ורוסיה ופולין". עכ"ל.

הרב אליהו מאדאר

לא כתבתי דברים אלו נגד החכמים הנזכרים אלא בסתם, ולא נתכוונתי עליהם כלל. אלא כנגד המחפשים היתר להשקיט את יצרם. ועכ"פ אם נשמע איזה דבר זלזול חלילה נגד חכמי ישראל, סליחתם אבקש. כי מעודי הנני נזהר מאד בכבוד כל חכמי ישראל אף אם אין אנחנו מסכימים לדעתם, וההי"ב. ולגופו של ענין, ידעתי אחי ידעתי מדברי הגר"א ז"ל בביאורו, ואעפ"כ כתבתי דברי, כי כנגד מ"ש השואל שי"א שלדעת הגר"א מותר ללכת עם פאה, כתבתי שאין זה נכון שהגר"א התיר ולא כתב להקל בשום מקום, כי אף אם היה משמע מאיזה מקום מדבריו לקולא, אינו נכון לומר שלדעתו מותר, ובפרט שיש משמעות במקום אחר לאסור. ובעיקר הדבר, הנה ידועים דברי הגאון יעב"ץ ועוד, שגם להרמ"א אין להקל לצאת בפאה לשוק, ולא היקל אלא לקרוא כנגדה. והביא ראיה לזה ממה שלא הביא הרמ"א דין זה באה"ע כי שם מקומו. אלא ודאי שלא היקל בזה לגמרי. עי' בשו"ת יביע אומר שם. וכ"מ מדברי המשנ"ב ז"ל שלא כתב שדעת הגר"א להקל לצאת בפאה, אע"פ שתמיד מביא דברי קדשו, ודוק. זאת ועוד, שכבר כתבתי שלענ"ד הדבר ברור שגם השלה"ג ושאר פוסקים שסמכו עליו (ומכללם המג"א), לא דברו מסוג פאות של היום כלל. ואדרבא מדברי המג"א והגר"א הללו שהוכיחו דין זה ממה שיוצאת בחוטי שיער, מוכח ומבואר כן, שאם כוונתם להתיר פאות כמו בזה הזמן, מה דמות יערוך ומה הראיה כלל ממה שיוצאות באיזה חוטים, לפאה שמכסה כל ראשה וכשערה ממש, ויוצאת כפרועת ראש גמורה. אלא ודאי הוא הדבר אשר דברנו שכל מה שהתירו הוא רק כעין חוטי שיער, וקישוט על מגבעת [ופאה כשמה כן היא, פאה אחת באיזה צד בראש], ולא עלה על לבם הטהור, להתיר כמו שהקילו בדורות אחריהם, ועפ"ז מובן איך המג"א דחה דברי הב"ש בלשון כזו, בשעה שהדעת נוטה לדבריו והשכל מחייב את זה וכדברי רוב האחרונים. אלא ודאי כדכתיבנא בס"ד, ולכן רחוק רחוק לומר שהגר"א התיר פאות שלנו, ועל פיו פשט המנהג בכל ארצות אשכנז כולל פולין. ואין הדברים מתקבלים על הלב כלל, ולא ידעתי איך נהגו בפולין עפ"ד הגר"א בשעה שאין הם נוהגים כמותו בשאר עניינים ומנהגיהם רחוקים ממנהגיו ז"ל. ואין אנחנו אחראים כלל לדברים אלו ואדרבא הרבה אחרונים העידו בפירוש שמנהג זה של הפאות פשט ע"פ דלת העם המקולקלות שלא ע"פ חכמים, עי' בשו"ת יביע אומר שם באורך. וניכרים דברי אמת. וכבר מלתי אמורה שאף אם יש מקום להתיר ע"פ הדין, יש לאסור בזמן הזה כי הפרצה גדולה, והדבר מחבל בכרם בית ישראל, והורס כל חלקה טובה, כאשר עינינו רואות ושומעות בעוה"ר. ודבר ברור הוא שהגר"א ז"ל שהיה קדש קדשים וכל קדושים עמו, אם היו רואים קלקול הדור בענין זה היו אוסרים איסר בכל תוקף, וכבר עשו כן כמה חכמי ישראל בדורותיהם, וכ"ש וק"ו בדורנו אנו. ותמהני על המתירים את פאות דורנו, ומחזיקים בזה בכל עוז, ולא עוד אלא שמהדרים אחר זה, והאשה ההולכת במטפחת כדת, בעיניהם היא בזויה רח"ל, האם באמת חושבים שכך הוא רצון הבורא יתברך?! ובשלמא אם היו אומרים שבשעה"ד אשה שקשה לה מאד ההולכת בפאה צנועה כמה שאפשר יש לה ע"מ שתסמוך, החרשתי, אע"פ שאינו נכון. אבל לילך עם זה בגאוה ובוז ולהסתכל על אלו שהולכות כדרך כל אמותינו הקדושות בכיסוי ראש אמיתי, כאילו הן שלא נוהגות כדין. אתמהה! היכן הלכו כל הלכות הצניעות?! היכן הלך איסור של ובחוקותיהם לא תלכן,ששרש הפאות מאומות העולם?!היכן הלך איסור החמור חילול השם, שאנשים הרחוקים מתו"מ מסתכלים על ההלכות בפאות, שהן כמו שחקניות ב"מ?! ולכן אחר בקשת המחולה הראויה מכל החכמים המתירים כבודם במקומם מונח, אבל אנחנו אין לנו אלא דעת רבותנו ורוב חכמי ישראל שאסרו איסור, וגמרו אומר לאסור בכל תוקף כל הפאות, בפרט זהו רצון הבורא והמזהיר והנזהר, ירבה שלומים כנהר.
לא הבנת את תשובת הרב? שאל שאלת בירור
לשאלה הבאה >
< לשאלה הקודמת
שים לב! השימוש באינטרנט מסוכן לרוחניות שלך ושל משפחתך, אם בכל זאת אתה חייב להשתמש בו, יש להתחבר רק דרך ספק אינטרנט כשר וברמת השמירה הגבוהה. והשם יעזור שלא ניכשל.
0
×
ArabicEnglishFrenchHebrew
דילוג לתוכן