התכלת
לדעת מרן ראש הישיבה שליט”א מסתבר מאוד שחלזון “ארגמון קהה קוצים” הוא התכלת, וראוי לעשות אותו. ומה שאבותינו לא נהגו כן מכיון שלא היה להם, ובודאי שאם היו מוצאים היו שמחים כמוצאי שלל רב לזכות במצוה זו.
יש שאולות בנושא ציצית 1) לפי מה שקראתי בספר לב נבון של הרב חנן קבלן שליט"א מנהגינו לברך על טלית קטן רק שמחלפים באחר או בחדש כגון אחרי מקלחת אך בבוקר לא מברכים כי מוצאים אותו שמברכים טלית גדול , אולם כאשר פנה לראש הישיבה שליט"א בזה אמר לו שלדעתו לא לברך על טלית קטן בכלל בכל אופן האם נכון ? ושדעת מרן הרב עובדיה יוסף זצוק"ל בתחילה היה שלא לברך בכלל על טלית קטן כפי שכתב ביחווה דעת אך שינה דעתו בספר הליכות עולם שכאשר מחליפים באחר מברכים האם הבנתי נכון? 2) רבינו הרא"ש תמהה על הרי"ף ואפשר גם על הרמב"ם מדוע פסקו על פי רב נחמן בסוגיה בגמרא במנחות שרק צמר רחלים ופשתן חייב בציצית מהתורה והקשה שתי קושיות בזה א) רב נחמן הוא דעת יחד ורוב חלקו עליו רחביה רב יהודה ורבא אזי אמור להיות הלכה עפי רוב, ב) לפי הכלל הלכה כבתראי היו צריכים לפסוק לפי רבא שהוא אחרון האמוראים בסוגיה אזי לה פסקו כרב נחמן שאלותי הן איך אפשר לישב את קושיות הרא"ש ? ומדוע מרן בבית יוסף לא השיב על קושיותיו ?
1. בדעת מרן הגרע"י זצ"לח לא דייק, כי גן בספר הלכיכות עולם ח"א (עמוד י"א) סיים שהמנהג שלא לברך על טלית קטן כלל ושאר דבריו נכונים
2. בודאי שלא נעלמו כללים פשוטים אלו מעיני הרי"ף (וגם מעיני הרמב"ם) ולכן לא חש מרן זצ"ל לקושיתות הרא"ש וראה בהקדמת מרן לבית יוסף (דרך פסיקתו וממילא לא חיקשה לך מעיקרא כל קושיא.