א. אם טענו טענה נגד מישהו שהוא כביכול עשה עבירה מפורסמת, מה תועיל השאלה ששואלים אותו אם עשה את אותה עבירה או לא? הלא בוודאי יכחיש. הרי מי יעמוד קבל עם ועדה ויאמר פושע אני?!
ב. קיימא לן ששוחט שיצא עליו קול שחיטתו אינה שחיטה עד שיתבררו הדברים. וכאן לא מצינו מי שהוכיח בראיה גמורה שהטענות הנזכרות אינן אמיתיות. במקרה כזה הכחשה בפה אינה מספיקה. יש להשיב לגופו של עניין ואת זה לא ראיתי.
ג. איך נוכל לומר בבטחה שהכל כשורה בשעה שאותם רבנים יראים לא עומדים על השחיטה אלא רק שומעים על ידי שליח שאין אנו יודעים מה טיבו? ידוע הרי שבשעה שהרבנים מגיעים הקצב יורד והכל עובד יותר לאט ויותר מדוקדק. בשחיטה קטנה לעומת זאת אנחנו יכולים לעמוד בעצמנו על הצוות ולדקדק שכל עוף ועוף נעשה כהלכה.
ד. איך נוכל לומר שהכל דברי לעז בלי לברר מול הטוען אילו ראיות יש בידיו?! איני מתייחס לעצם הטענה אם היא נכונה או לא, רק שואל באופן כללי כדי להבהיר את הדברים.
ה. איך אני באופן אישי אמור להתייחס לדברים בשעה שאני בעצמי ראיתי תיעוד מוסרט של שוחט מפורסם מאד בעל בד"ץ נחשב מאד עובר פעם אחר פעם על ההלכה, כגון שגם בודק וגם מעמיד את הסכין, ולפעמים מעמיד את הסכין ללא בדיקה אחר כך, וגם מדי פעם מחליפים לו את הסכין והוא ממשיך לשחוט בלי להמתין לתוצאות הבדיקה כאשר בינתיים הבהמות כבר מתערבבות זו בזו ועד שישלימו את בדיקת הסכין כבר לא ידעו איזו בהמה נשחטה על ידה.
באופן כללי עד אחד ירא שמים נאמן באיסורים, ומי שיש לו טענות כלפיהם יפנה אליהם באופן ישיר לשמוע מה בפיהם (ולא ישר לפרסם בראש כל חוצות טרם יפנה אליהם וד"ב) ואם התשובות לא סיפקוהו ילך לחכמי ישראל ליידעם מזה ולשאול בעצתם (וגם בזה לא ברעש וצלצולים וד"ב) ויש רבנים ויש דיינים ויש בתי דין לדון ולהורות את הדרך אשר נלך בה ואת המעשה אשר יעשון.
[הערת מערכת: נושא זה נדוש באתר ובכל אופן אם רצונך לראות מקצת מהתשובות לחץ כאן]
