Menu
שאל את הרב
print
אא

רציתי לשאול מרן בשו"ע כתב בדין חביצא וכו' כתב בסוף לקראת סוף הסעיף ותואר לחם שיהיה ניכר וידוע ניסתי להבין מדוע השתמשו הראשונים בלשון הזו כדי להבין למה מרן התכוון ולא עלתה בידי דהרי ניכר משמע בראיה ( אע"ג דבדין ניכר בפת הבאה בכיסנין הכוונה לטעם, כאן משמע דהוא בראיה), ואם הוא ניכר ממילא הוא ידוע שזה לחם וא"כ למאי כתבינהו תרתי ? אשמח לביאור ולמקורות.

הרב דקל כהן

נראה ברור שלא נתכוין מרן להוסיף כאן עוד תנאי או עוד פרט, אלא זה רק תוספת ביאור "ניכר" דהיינו ש"ידוע", כלומר שהדבר ניכר מאוד ולא די בהיכר מועט (עיין בבית יוסף בדברי מהר"ר יוסף פאסי). ומצינו כזה וכיוצא בזה הרבה בדברי הפוסקים. והראיה לזה כי קודם לכן לגבי חביצא כתב מרן "אף על פי שנראה שיש בו תואר לחם", ולא כתב "ניכר וידוע" אף על פי שברור שאין הבדל בין המאכלים לענין הגדרת תואר לחם.

לא הבנת את תשובת הרב? שאל שאלת בירור
לשאלה הבאה >
< לשאלה הקודמת
שים לב! השימוש באינטרנט מסוכן לרוחניות שלך ושל משפחתך, אם בכל זאת אתה חייב להשתמש בו, יש להתחבר רק דרך ספק אינטרנט כשר וברמת השמירה הגבוהה. והשם יעזור שלא ניכשל.
0
×
ArabicEnglishFrenchHebrew
דילוג לתוכן