Menu
שאל את הרב
print
אא

לכ' הרב רזיאל הכהן שליט"א קודם כל רציתי לשבח על מעשה ידיכם "ספר הוראה ברורה" הל' תערובות. לעניין תירוצו דמר מחילה ולא הבנתי דהנה כוונתי הייתה דע"כ דעצם דברי הפ"מ צ"ב דאם הכלי שני יד סולדת בו מה שייך בישול הרי כל לח שיד סולדת זהו בישולו לכן כתבתי דע"כ דהבישול דשייך בו הוא במה שנתוסף לו כח לבשל אחרים (וכדברי ר' יונה הובא בשו"ע רנ"ג ס' ד') ולכן אם יחזיר אותו הכלי השני למקום חם עד שיהיה כלי ראשון חייב , ולולי זה אין לכ' הבנה לפ"מ. ולפ"ז מה דהקשו לראש הישיבה אין מקום כלל, דהרי שם מיירי שהמשקה שבכוס הוא יד סולדת ולכן אם יערה לתוכו מכלי ראשון איזה בישול שייך בו הרי מצד החום המשקה שבתוך הכוס הוא יד סולדת אלא מה נאמר שבגלל שהוא בכ"ש אין לו כח לבשל וע"י העירוי יהיה לו כח לבשל גם זה ליתא דמיד אחרי העירוי הוא כבר בכ"ש וכלל גדול בידינו דכ"ש אין לו כח בישול. משתוקק לתשובה מכיון שלפי תירוץ א' דראש הישיבה אה"נ דמי שיש לו מים חמים יד סולדת בכלי שני (ועבר קצת זמן) יהיה אסור לערות עליהם מכ"ר ואם כמ"ש לעיל אין שום מקום להחמיר כלל וכלל והדין נוגע למעשה.

הרב רזיאל כהן

תודה רבה על השבחים, על ספר הוראה ברורה, ואין אני מחברו אלא שותף בחיבורו.
ולעצם הענין: כוונתי בתשובתי הקודמת שאמנם הטעם שנתן כת"ר לדברי הפרי מגדים אכן מציל אותו מהקושיא שהביא מרן ראש הישיבה, ודפח"ח, אולם לעניות דעתי עיקר הטעם אינו מקובל כלל (והראיה מדברי רבנו יונה האריך בתפילה למשה חלק א' סימן ט"ו אות י"א לבאר דבריו באופן אחר, וכן דעת מרן ראש הישיבה נר"ו באור תורה תשמ"ב סימן פ"ב עמוד תע"ח. עיין שם).
ולמעשה- פשוט שאין איסור בדבר, בין לדידן ובין לדברי כת"ר. וגם ראש הישיבה בתירוץ ראשון לא נתכוון להחמיר בזה רק אליבא דהפרי מגדים, אבל לא כיוון למעשה. בפרט דאיכא גבן תירוצא בתרא.

לא הבנת את תשובת הרב? שאל שאלת בירור
לשאלה הבאה >
< לשאלה הקודמת
שים לב! השימוש באינטרנט מסוכן לרוחניות שלך ושל משפחתך, אם בכל זאת אתה חייב להשתמש בו, יש להתחבר רק דרך ספק אינטרנט כשר וברמת השמירה הגבוהה. והשם יעזור שלא ניכשל.
0
×
ArabicEnglishFrenchHebrew
דילוג לתוכן