התכלת
לדעת מרן ראש הישיבה שליט”א מסתבר מאוד שחלזון “ארגמון קהה קוצים” הוא התכלת, וראוי לעשות אותו. ומה שאבותינו לא נהגו כן מכיון שלא היה להם, ובודאי שאם היו מוצאים היו שמחים כמוצאי שלל רב לזכות במצוה זו.
במחילה אך תמוה בעיני לסמוך על סברת המקובלים, אפ' היתה מוסכמת ביניהם, ולבטל ע"י זה את עיקר המצווה עפ"י הפשט, וכל שכן שגם בין המקובלים יש המסבירים שרק הטלית צריכה להיות מוסתרת אך הציצית גלויה. ומה שהביא כבודו [והרב ילקו"י] שכך נהגו, המנהג היה בגלל מה שכתב ב"נפש חיה" שהביא בעצמו: "ולמעשה בחו"ל (בג'רבא) שהיו נמצאים וגרים בין הערבים היו מחבאים הציציות" וכו' וא"כ כאן באה"ק למה נאבד המצווה? ובכל מקום אנו הולכים אחר הפשט כנגד הקבלה כאשר הם חולקים כידוע. ועיקר העיקרים, מה נעשה עם הפס' המפורש: "וראיתם אותו"! ואיך לא נירא מבטול מצווה מדאו? [ומה שהביאו שיש שכתבו שסגי כשרואה את הציצית כשלובש, קושטא קאי שבד"כ אין האדם שם לב בבוקר שהסתכל על הציציות [ולכוון לשם מצווה אז - מאן דכר שמיה], ועוד שהיה יכול להרוויח עוד עשרות מצוות במשך היום ולא חבל עליהן?
בנפש חיה שם כתב טעם אחר יותר עיקר. דקימא לן כהאר"י נגד מרן וכידוע יש בזה מחלוקת גדולה ובהרבה דברים נהגו כהאר"י נגד מרן. ועל כל פנים כך המנהג ברור אצלנו ואצל שאר עדות הספרדים, ולדעת מרן השולחן ערוך הטלית צריכה להיות בחוץ על הבגדים
ופשוט וברור שאין בזה כל ביטול מצות עשה וגם אם היא מכוסה מקיים מצות עשה מן התורה גם לפי הפשטנים אם כי לא ברור שבטלית קטן שלנו יש חיוב מהתורה מפני הגודל, אבל אין בזה ביטול מצות עשה!