Menu
שאל את הרב
print
אא

לכבוד הרה"ג רזיאל כהן שליט"א ראה ראיתי תשובתך אלי בענין ברירה בשיני המזלג. ומה שכתבת שמרן הרשל"צ זצ"ל כתב טעם זה רק בסוף דבריו בשם הרב עמאר בעמ' קע"ו, יואיל נא כת"ר לעיין בעמ' קעג שכתב: נראה בעיני שאין בזה משום בורר בכלי, שלא אסרו אלא כגון קנון ותמחוי "שעומדים לברירה", וכידו אריכתא דמי וכו'. עכ"ל. והביא את דברי החיי אדם דשם מפורש דטעם ההיתר הוא משום דכף אין דרך ברירה בו. ובעמ' קעה, אחר דהביא דעת הגר"מ פיינשטיין זצ"ל, כתב: ולפי מה שכתבנו אין דבריו מוכרחים, שהרי עכ"פ "אין דרך ברירה בכף או במזלג" כמו קנון ותמחוי. עכ"ל. משמע דעיקר טעם העיקר הוא משום "אין דרך ברירה בכך" ולא משום "ידא אריכתא" דאם לא כן במה דחה דברי האגרות משה הנ"ל, דהרי האגרות משה מחמיר רק כשהכף בא שלא בתור ידא אריכתא, ולפי דבריכם דברי האגרות משה צודקים ובמה דחאו? אלא ודאי דסבירא ליה דכף או מזלג הם כלים שלא מיועדים לברירה כלל ולכן הם נידונים כיד.

הרב רזיאל כהן

אחר העיון. שנית בדברי מרן הגר"ע יוסף זצ"ל נראה שהצדק עמך בדעתו. אבל לעניות דעתי דבריו צריכים ביאור אצלי, שבכל אריכות דבריו שם לא הזכיר כלל הסברא של כלי שני, שאינו עומד לברירה ורק בלשון החיי אדם שהובא שם יש נטיה לכך. וזכורני שגם בהליכות עולם חלק ד' כתב רק סברא של "ידא אריכתא " ואינו מצוי איתי). על כל פנים, למעשה נראה שהעיקר בדעתו כמו שכתב כת"ר. ודלא כמו שייחסתי לו בתשובתי הקודמות ויישר כח. 

לא הבנת את תשובת הרב? שאל שאלת בירור
לשאלה הבאה >
< לשאלה הקודמת
שים לב! השימוש באינטרנט מסוכן לרוחניות שלך ושל משפחתך, אם בכל זאת אתה חייב להשתמש בו, יש להתחבר רק דרך ספק אינטרנט כשר וברמת השמירה הגבוהה. והשם יעזור שלא ניכשל.
0
×
ArabicEnglishFrenchHebrew
דילוג לתוכן