Menu
שאל את הרב
print
אא

כתוב בשלחן ערוך אורח חיים (סימן ש"כ סעיף ב') שזיתים שנתרסקו קודם שבת משקין היוצאים מהם מותרים. ובמשנה ברורה [ומקורו מרש"י] כתב הטעם, שאפילו אם יסחט בידים אינו עובר על איסור דאוורייתא כיון שהמשקה עתיד לזוב מאליו. ע"ש.
מה ההבדל בין מקרה זה לבין המזרז בישול - כגון שמכסה תבשיל שאינו מבושל, שכתב בילקוט יוסף שאסור מהתורה, ושכן כתב המאירי וכו', והרי המלאכה היתה עתידה להעשות ממילא, והוא רק זירז את התהליך?

הרב ירון ביתאן

אין כוונת המשנה ברורה שכיון שהמשקה יזוב מאיליו אינו עובר איסור דאורייתא, אלא עיקר הטעם משום שנתרסקו אינו עובר איסור דאורייתא, וטעם הדבר הוא משום שהמשקים יוצאים מאליהם [וביאור טעם זה, שאינו תיקון גמור]. אבל לא שבכל מקום שיזובו המשקים מאליהם אין איסור דאורייתא לסחוט. וממילא תבין שבבישול כיון שמוסיף בבישול הוי איסור דאורייתא, ולא מועיל הטעם שעתידה להעשות ממילא.

שאלת המשך:

כבודו כתב: "אלא עיקר הטעם משום שנתרסקו אינו עובר איסור דאורייתא, וטעם הדבר הוא משום שהמשקים יוצאים מאליהם [וביאור טעם זה, שאינו תיקון גמור]" ולמה לא נאמר כמו כן בבישול, שכיון שמונח במקום שעתיד להתבשל, אם כן אינו עושה תקון גמור?

הרב ירון ביתאן

שסוף סוף כיון שעושה פעולת בישול (שהרי דרך להוסיף חום לבישול) אסור, מה שאין כן בסחיטת פירות שאין דרך לסחוט פירות סחוטים.

לא הבנת את תשובת הרב? שאל שאלת בירור
לשאלה הבאה >
< לשאלה הקודמת
שים לב! השימוש באינטרנט מסוכן לרוחניות שלך ושל משפחתך, אם בכל זאת אתה חייב להשתמש בו, יש להתחבר רק דרך ספק אינטרנט כשר וברמת השמירה הגבוהה. והשם יעזור שלא ניכשל.
0
×
ArabicEnglishFrenchHebrew
דילוג לתוכן